Yapay zeka fizikî ziyan verme ve gerçek dünyayı etkileme yeteneğini kazanmaya başladıkça sorulması gereken sorular artıyor
Yapay zekanın (AI) okul ödevleri için kolay sohbet sorularını yanıtlamasını, New York metrosundaki silahları tespit etmeye çalışmasını gördük; haberdar olduk.
Şimdi ise deepfake ile çocuk cinsel istismar içeriği oluşturmak için kullanan bir cürümlünün mahkumiyetinde kabahat ortağı olarak görülmesine şahit olduk. Dijital güvenlik şirketi ESET, yapay zeka ilerlemeye devam ederken yanlış tarafa gitmesini önlemek için yapılan çalışmaları inceledi, dikkat edilmesi gerekenleri paylaştı.
ESET, yapay zekayı güvenlik bağlamında yıllardır kullanıyor. Kısmen kritik şeyleri yanlış anladığı için yapay zekanın sihirli bir değnek olmadığı konusunda ikazlarını paylaşmıştı. Bununla birlikte “sadece orta sıra” kritik şeyleri yanlış yapan güvenlik yazılımları, güvenlik gruplarının gereksiz yere çabalamasını tetikleyen devasa yanlış olumlular yayarak ya da yapay zekanın zati bildiği makûs hedefli yazılımlardan “yeterince farklı” görünen makus hedefli bir saldırıyı gözden kaçırarak epeyce olumsuz bir tesire sahip olacaktır. Bu nedenle denetim ve istikrar sağlamak için ESET yapay zekayı bir dizi öteki teknolojiyle katmanlandırıyor. Bu biçimde şayet yapay zekanın yanıtı dijital halüsinasyona benziyorsa onu öteki teknoloji yığınıyla birlikte geri çekebiliyor.
Düşmanlar çok fazla saf AI saldırısı başlatmamış olsa da bilhassa kimlik avı ve artık de toplumsal mühendislik gayretlerini üstün boyuta taşımak için kimlik avından ses ve imaj klonlamada daha tesirli olmak ismine hücum zincirindeki irtibatları otomatikleştiren düşmanca AI’yi akla getirmek gerekir. Makûs aktörler dijital olarak itimat kazanıp yapay zeka tarafından oluşturulan dataları kullanarak sistemleri kimlik doğrulaması yapmaları için kandırabilirse bu, kuruluşunuza girmek ve özel istismar araçlarını manuel olarak başlatmak için kafidir. Bunu durdurmak için satıcılar çok faktörlü kimlik doğrulama katmanını kullanabilir. Böylelikle saldırganların yalnızca bir ses yahut parola yerine birden fazla kimlik doğrulama metoduna gereksinimi olur. Bu teknoloji şu anda yaygın olarak kullanılıyor olsa da kullanıcılar tarafından gereğince tercih edilmiyor. Bu, kullanıcıların kendilerini ağır bir yük yahut büyük bir bütçe olmadan koruyabilmelerinin kolay bir yoludur.
Bütün cürüm yapay zekanın mı?
Yapay zeka mı yanlışlı? AI’nin yanlış anlamasının münasebeti sorulduğunda beşerler esprili bir biçimde “karmaşık” cevabını veriyordu. Lakin AI fizikî ziyan verme ve gerçek dünyayı etkileme yeteneğine yaklaştıkça bu artık tatmin edici ve kâfi bir cevap olmamaya başladı. Örneğin, AI dayanaklı şoförsüz bir otomobil kaza yaparsa “sürücü” mü ceza alır yoksa üretici mi? Bu, ne kadar karmaşık ve anlaşılmaz olursa olsun bir mahkemeyi tatmin edecek bir açıklama değil.
Peki ya saklılık? GDPR kurallarının, mahremiyet merceğinden bakıldığında teknolojinin vahşileşmesini engellediğini gördük. Elbette AI’den türetilmiş, dilimlenmiş ve doğranmış orjinal yapıtların yarar için türevler üretmesi mahremiyet ruhuna karşıttır ve bu nedenle hami maddeleri tetikleyecektir. Lakin AI’nin türev olarak kabul edilmesi için tam olarak ne kadarını kopyalaması gerekir ve mevzuatı atlatacak kadar kopyalarsa ne olur? Ayrıyeten yasal olarak daha yeterli test edilmesi yıllar alacak yetersiz içtihat hukuku ile bunu mahkemede kim, nasıl kanıtlayacak? Gazete yayıncılarının Microsoft ve OpenAI’ye, makalelerin yüksek teknolojiyle kaynak gösterilmeden yine üretildiğini düşündükleri için dava açtıklarını görüyoruz; davanın sonucu merak konusu, tahminen de gelecekteki yasal süreçlerin bir habercisi olacak.
AI bir araç ve çoklukla uygun bir araç lakin büyük güç büyük sorumluluk getirir. Şu anda AI sağlayıcılarının sorumluluğu, yeni bulduğumuz gücün berbata gitmesi durumunda olabileceklerin çok gerisinde kalıyor.
Kaynak: (BYZHA) Beyaz Haber Ajansı
